1.-holdet

1.-HOLDET I MESTERRÆKKEN

1. runde - søndag  28/10 - 2018

SLS 1 - Dianalund 1:  4½-3½


Holdkampen mod Dianalund 1 er netop startet. I forgrunden Jens med de sorte brikker og bagved Jeppe, Michael og næsten skjult Henning A. Ovre ved dørene ses Peder, Jan og Morten.

Sigurd er fotograf.

Så var det tid til vores kun 2. optræden i Mesterrækken i klubbens historie. Ligesom for 2 år siden er vi havnet i hovedkredsens bedste række på et afbud, så derfor må vi nok forvente at skulle præstere en hel del over evne for at blive hængende i rækken.


Vi er seedet som nr. 7 ud fra vores gennemsnitsrating, og dagens opgør var så mod de 2. seedede fra Dianalund. Vi stillede op med Jan og Peder som reserver for Valerii og Henning M. Undertegnede havde ellers også meldt afbud, men weekenden med konen i København blev aflyst (og ikke af mig!), og så var der jo et andet sjovt sted, jeg kunne være.


Da Dianalund dukkede op, kunne vi se, at de også havde en del reserver med. Vores samlede forventede score viste sig at blive på 3,13, så vi var underdogs, meeen... vi slog dem for 2 år siden, hvor vi også var underdogs. Det var så til gengæld også det eneste hold, vi slog dengang... Men sæsonen 2016/17 kan I jo repetere i arkivet.


Vi valgte at flytte til nabolokalet, der jo har gardiner. Vi har erfaring for en lav og drillende efterårssol, når vi nu spiller midt på dagen. Til gengæld havde belysningen sit eget liv. Det tændte og slukkede efter forgodtbefindende, og vi kunne intet gøre ved det.


Men nu til skakken! De enkelte spillere på holdet har på opfordring skrevet lidt om hver deres parti. Det må I gerne blive ved med fremadrettet. Det er et meget sjovere referat på den måde - både at læse og skrive.


0

Sigurd fortæller fra 1.-brættet: "Inden dagens opgør havde jeg haft lejlighed til at repetere min kamp mod John Christensen for 2 år siden, og det var en kedelig repetition af et parti, jeg burde have vundet, men tabte på tid. I kan selv læse mere om det i arkivet. Der var derfor et stort ønske fra min side om revanche! Michael havde også været flink at sende nogle af min modstanders partier fra Chessbase.

Partiet startede fuldstændig som sidst, men allerede i træk 5 afveg min modstander. Han havde måske også forberedt sig og fået repeteret sin åbningsfejl for 2 år siden. Til gengæld lavede jeg en unøjagtighed i træk 7, da jeg spillede e6, og dermed spærrede min hvidfeltede løber inde for resten af partiet. Det kom jeg mig dog over, men hver gang stillingen blev udlignet, lavede jeg en nyt halvdårligt træk, så det var hele tiden op ad bakke, lige indtil jeg lavede en MEGET stor fejl i træk 20, der kostede en løber, hvorefter bakken blev forvandlet til Alpe d'Huez. Derfra var det spil til ét mål, og 10 træk senere opgav jeg".


1

Henning fortæller fra 2.-brættet: "Åbningen kan vel kaldes en hybrid. Larsen åbning blandet med Dronning bonde/Indisk spil, - men efter 12 træk lander vi i en stilling som jeg har været i før. Jeg trækker herefter ”lidt” bevidst et tvivlsomt træk som jeg før har haft succes med. Dette for at skabe lidt spil i en stilling, der byder på afbytninger og lige spil. Døring og jeg havde aftalt at gå til den. Spil for alle pengene. Ingen havde alligevel forventninger til os.

Pludselig får jeg tid til at se lidt på de andre partier og vi fører jo. Efterhånden har vi byttet af, så vi kun har tårne og bønder tilbage i en fortsat lige stilling. Efter at have vurderet de tilbageblevne stillinger tænker jeg, at jeg med remis vil kunne bidrage til, at vi mindst får 3 point ud af dette. Min modstander tænker længe og trækker videre. Ved træk 27 får jeg dummet mig, og min stærke modstander tager efterhånden over. I sidste øjeblik overser han er mat. Afslutningsvis skal det siges, at jeg sagde: ”Det havde jeg ikke fortjent”. 48 træk og et point...".


1

Michael fortæller fra 3.-brættet: "Jeg havde som andre på holdet revanche til gode mod min modstander, Jens Nielsen. For to år siden havde jeg hvid mod Jens, og spillede ganske forfærdeligt i åbningen. Jeg havde op til kampen lige spillet partiet igennem, og det var tåkrummende at se på. Hele partiet blev den gang spil til eet mål: mit.

Nu skulle jeg have sort – og var hævntørstig. 😊

Min modstander spillede roligt i åbningen og udfordrede aldrig min opstilling. Da spændingen i centrum blev brudt på mit initiativ, forsøgte han sig med et bondefremstød som endte med at blive en svag bonde, som jeg vandt. Det virkede som om den tabte centrumsbonde helt desillusionerede ham, for i løbet af få træk faldt hans stilling helt sammen. Lidt hurtigere end nødvendigt ved korrekt forsvarsspil. Først fik jeg en kvalitet og derefter røg en let officer. Bagud med et tårn i slutspillet gav Jens herefter op".


0

Jeppe fortæller fra 4.-brættet: "Havde hvid mod en modstander, som jeg sidste gang, vi var i mesterrækken, kunne vinde over. Det lykkedes dog ikke denne gang, selvom jeg med hvid med e4 og mod hans Caro Cann c6 havde mine muligheder for angreb på kongefløjen. Blev dog lidt for overmodig og spændte angrebsbuen en tand for meget med g4 bondeangreb, lige efter jeg havde rokeret kort.

Han fortalte bagefter, at det er et angrebstema i den variant, så jeg så rigtigt, men manglede lige den fornødne tålmodighed mod en 1800 + ".


½

Jens fortæller fra 5.-brættet: "Om mit parti er der ikke meget at fortælle. Min modstander åbnede med 1. f4. Jeg har nogle gange spillet Froms gambit, og svaret med e5. 2. fxe5, d6 3.exd6, Lxd6. Hvis skal så spille 3 Sf3, og sort fortsætter med f. eks. g5.

Men hvis hvid spiller 1 f4, så ved han nok også, hvordan den skal skæres. Så jeg spillede 1 -, d5 i stedet, og vi fik et parti præget af afbytninger.

Efter hvids 20.Ld2, fik jeg chancen som fremgår af diagrammet. Det er mit problem i øjeblikket, at jeg ikke ser sådan noget. ☹

20 - , Sf6 vinder en bonde på b2 efter SxS, TxL, springeren må flyttes, og Tårnet slår på b2.

Jeg gav i stedet en løberskak på b6, og få træk senere tog jeg imod remistilbud i en helt lige og død stilling."


1

Morten fortæller fra 6.-brættet: "Først gik det godt, så gik det bedre og til sidst gik det forrygende. (Dette var Mortens første respons på redaktørens ønske om et par linjer om partiet... Der kom dog lidt mere. red.)

Nej, pjat. Jeg spillede en rolig og velafbalanceret London-åbning, og han spillede en gang Kongeindisk. Efter nogle forholdsvis rolige udviklingsræk og modsatte rokader (jo, jeg rokerede i dag) – så var der lagt op til et spændende parti. Meget hurtigt får jeg spillet h-bonden frem mod hans kongestilling og efter en afbytning, hvor jeg ofrer mit tårn for hans springer, bliver hans kongestilling udsat nok til, at jeg resten af partiet kan presse ham længere og længere ned mod baglinjen – og til sidst opgiver han.

Fik jeg sagt at det var en god dag og et dejligt parti?".


½

½

Jan fortæller fra 7.-brættet: "Jeg røg ud i en variant af Skandinavisk gambit som jeg aldrig før har set. Mente den var dårlig og fik nok overspillet stillingen. Blev presset af løber par mod springere og aktivt konge angreb,så jeg lavede et springeroffer, der gav 2 bønder og en kvalitet for officeren, og som sikrede remisen!"😎.


Peder fortæller fra 8.-brættet: "Så lykkedes det endelig at få point for mig i mesterrækken - en remis mod Hin Keung Lin - en spiller med godt 1500 i rating. En løber på den lange diagonal g2 - a8, fik generet min modstander så meget og længe, at jeg kunne holde lige spil. Han tilbød remis, da vi havde hver 2 tårne og 6 bønder tilbage. Da Jens og Jan havde fået remis, var jeg ikke længe om at acceptere".


Og da støvet havde lagt sig, havde vi sørme vundet 4½-3½, og det var vi svært godt tilfredse med. Der var lige præcis den portion held, der skulle til (Henning A.) Faktisk ligger vi på en delt 2. plads, men der er temmelig langt endnu! Lad os nyde det, så længe det varer.


- Sigurd

2. runde - søndag 18/11 - 2018

Faxe 1 - SLS 1:  6-2

1.-holdet klar til start mod Faxe 1.

Fra venstre bræt 1-4: Sigurd Marthendal, Henning Andersen, Jeppe Hansen, Jens P. Petersen.

1.-holdet klar til start mod Faxe 1.

Fra venstre bræt 5-8:: Morten Døring, Henning Mogensen, Jan Andersen og Niels-Peder Skotte.

Fulde af selvtillid og med de samme gode reserver som sidst - denne gang i stedet for Michael og Valerii - troppede vi op i løvens hule i Faxe. I ved der, hvor alle minder undertegnede om at dukke sig, hvilket jeg huskede de fleste gange... Vores modstandere var desværre i stort set stærkeste opstilling, så det forventede teoretiske resultat ud fra ratingforskellene lød på 6,1-1,9 i Faxes favør. Vi var stærkt undertippede på alle brætter!


Men det kunne man nu ikke se, da vi først kom i gang. Der var fuldt fokus og masser af kampgejst, og først efter 3 timer og 20 minutter kom den første afgørelse, da Henning A. måtte strække våben. Han blev fulgt 7 minutter senere af Jens. Men Jeppe og Jan spillede fuldt ud, så de først var færdige omkring kl. 17.


Ligesom sidst har de enkelte spillere på holdet skrevet lidt om hver deres parti. Det er altså super fedt at modtage lidt fra alle. Bliv ved med det.


0

Sigurd fortæller fra 1.-brættet: "Jeg skulle (som sædvanlig) møde Lars Christensen. Ham har jeg mødt 2 gange tidligere i holdkampe, og begge gange satte jeg gevinster over styr. Sidst jeg mødte ham var ved L-F Mesterskabet 2017, hvor jeg vandt. Så i holdturneringssammenhænge havde jeg et stort ønske om revanche! Dagens opgør havde en lille sjov ekstra vinkel, idet jeg som måske bekendt vandt L-F i 17, og Lars vandt det i 18. Så her var også lidt prestige på spil.

Begge de gange, jeg har haft hvid, har Lars spillet skandinavisk (1. e4, d5), så det havde jeg forberedt mig på. Det kunne jeg så have sparet mig... Partiet startede ellers perfekt set fra min side. Lars spillede en meget lukket åbning, så jeg fik lov at spille bønderne godt frem på brættet. Desværre fik jeg en hjerneblødning allerede i træk 13, hvor jeg fjernede min springer fra dækningen af det felt, hvor Lars kunne plante sin løber - lige i den diagonal, hvor jeg havde dronning/tårn. Det kvalitetstab kom jeg mig aldrig rigtig over, selvom jeg fik den tilbage senere".


0

Henning A. fortæller fra 2.-brættet: "Min modstander havde over 2000 i rating, - så jeg tænkte "yes" da han lagde op til Engelsk. Jeg havde sort og sporede langsomt ind på den lukkede variant. Det viste sig at være en rigtig strategi i åbningen. Efter 11 træk står vi lige, og min plan var herefter at nu må den stærke mand med hvid "slide" i det. Det gør han så også, men går ind i et offer hvor han får tårn for løber og to bønder, - men jeg har løberparret som er stærkt.

Efter nogle træk viser det sig at jeg havde vurderet rigtigt ( Fritz er enig ). Desværre trækker jeg forkert i træk 22, - jeg vidste godt hvor min springer skulle hen, men stillede den lige i slag- helt gratis. Havde jeg stillet den der, hvor den skulle hen, havde jeg fået en stilling med to bønder i overskud og vundet ( enighed om dette i analysen efterfølgende).

Positivt at man ikke blev spillet ned, - negativt at man dummer sig så meget. Måske sad flyveturen fra lørdag stadig i kroppen, - men hva...........!!!".


1

Jeppe fortæller fra 3.-brættet: "Jeg spillede hvid mod Bent Petersen på 3. bræt. Har aldrig spillet mod ham og var lykkeligt uvidende om, at han havde over 100 ratingpoint mere end mig 😊. Nogle gange er det bedre bare at fokusere på sit eget spil og ikke researche så meget på sin modstander, tænker jeg.

Jeg spillede e4 og han spillede c5 - Siciliansk. Må sige, at han kunne sin sicilianer, og jeg brugte lang tid på at finde en åbning. Så lang tid, at jeg  kom i tidnød og skulle nå 12 træk med 5 minutter på klokken. Det lykkedes med hiv og sving og efter et langt sejt parti, hvor vi begge omdirigerede officerer, lykkedes det mig at fange hans tårn og dronning i en springer gaffel og vinde en kvalitet. Jeg gav dog en bonde væk i et lidt for hektisk spil omkring de 40 træk pga. tidnød. Derfor blev det materialemæssigt et ganske lige slutspil, hvor diagramstilllingen kommer frem til sidst efter 58 træk. Jeg har to minutter tilbage på klokken til resten af spillet. Finder heldigvis et vindertræk og min modstander rækker mig hånden og giver op. Kan du også finde vindertrækket? (Måske er der flere??)


Mit vindertræk er 59. Tf2!! (Df7 er også godt, men Jeppe fandt det bedste træk! - red.). Han kan ikke slå pga. binding og han går mat uanset hvad.... Pu ha...".


0

Jens fortæller fra 4.-brættet: "Mit parti udviklede sig helt lige ifølge Fritz. Ifølge min modstander var jeg nede gennem hele partiet, men det er en anden historie 😊.

I denne stilling har sort to gode træk, 28. -,b5 og 28. -,Sf8-e6. Den dårlige ide, som jeg så valgte, er 28. -,Sf5, hvorefter der ikke er forsvar mod 29. Df3, med ideen at spille g4 og sætte mat på f8, hvis Sf5 flyttes. Bemærk at Sfe6 ikke længere holder sammen på stillingen, fordi den ikke er dækket af springeren på d4, som geniet jo har flyttet til f5.

Vi bør alle sammen få ubehag ved at se sorts kongestilling. Det er et kendt matbillede, hvor bønderne på h7 og g6 lukker kongen inde".


1

Morten fortæller fra 5.-brættet: "Jeg spillede min nye farvoritåbning  - Londonåbningen (nu med rokade – men sig det ikke til Sigurd!). Denne gang blev den mødt af et Hollandsk modsvar. Den variant ved jeg ligger godt til mit åbningsvalg – men jeg havde ikke forberedt mig på det og kunne slet ikke huske, hvordan man skal imødekomme den. Noget må dog sidde fast. Kom godt ud af åbningen, fik presset modstanderen og havde mange trusler midt på brættet mod hans konge, som ikke fik rokeret i åbningen. Jeg kom til at give ham lidt plads i midtspillet, hvor han kom godt igen efter et fejltræk med min dronning, som indtil da havde stået godt og aktivt. Nu stod den passivt ,og han fik et godt tryk mod min kongestilling. Da jeg var færdig med at bande over mig selv, fik jeg minsandten øje på en variant, hvor jeg bytter et tårn for en springer og to bønder. Fik mit tårn igen og fik lov til at spille slutspil med to bønder i overskud, tager endnu en officer og til sidst opgiver han."


0

0

0

Henning M. fortæller fra 6.-brættet: Eller det vil sige - det gør han ikke, for Henning læser og skriver ikke mail særlig tit, så vi afventer et brev (der nok er fremme om 1-2 uger), telegram (er der stadig noget, der hedder det??), en brevdue eller en papyrusrulle med et par ord om hans parti... 😎


Jan fortæller fra 7.-brættet: "Jeg vandt en kvalitet i midtspillet, men fik spillet forkert i tidnød, så han fik udlignet. Vi kom begge i tidnød til sidst i slutspillet med løber, tårn og 5 bønder hver omkring træk 55, og jeg fik igen kæmpe fordel, men overså i forvirringen en mat i 1. Føj, men også et hårdt parti for en, der ikke har spillet andet end et enkelt parti i over et år!"


Peder fortæller fra 8.-brættet: "Jeg mødte Kim Petersen, en spiller jeg har mødt for 2 - 3 år siden. Han er god til at bruge sine løbere. Forsøgte først at få afbyttet ihvertfald den ene løber, men det lykkedes ikke. Fik egentlig godt styr på stillingen, selvom der var et stort tryk på en enlig bonde på e6 . Jeg kunne måske havde vundet hans bonde på e5, men som jeg så det, ville jeg risikere at miste et tårn.

I træk 45, efter mere end 4 timers spil (plejer ikke at spille så længe), fik jeg ikke set en skak med tab af springer. Da jeg havde 2 tårne mod løber og 2 tårne, fortsatte jeg. Tårnene blev hurtigt byttet af, og resten var kun at forsøge at få en fribonde til dronning før KP, men han ville ikke lave de nødvendige fejl ".


Således bragt ned på jorden, må vi dog i nederlagets stund glæde os over, at ingen af os 8 spillere blev decideret nedspillet. Det var meget lige spil langt hen ad vejen, og vægtskålen kunne lige så godt have tippet den anden vej i flere af partierne.


- Sigurd

3. runde - søndag 9/12 - 2018

Holbæk 2 - SLS 1:  5-3

Så var tiden kommet til den laaange tur til Holbæk.Med små 2 timer på landevejene hver vej er det en holdkamp, hvor  transporten næsten tager længere tid end selve holdkampen. Som efterhånden fast reserve deltog Peder i stedet for Valerii. Og igen er det lykkedes at få alle spillerne til at komme med deres korte bidrag fra deres eget parti.


0

Sigurd fortæller fra 1.-brættet: "Til sådan en udekamp mod en af de store klubber med mange medlemmer er det meget svært, for ikke at sige umuligt, at forberede sig optimalt, for modstanderen kan man kun gætte sig frem til, og spillerne fra den anden ende af hovedkredsen er for en stor del ukendte.


Det viste sig, at jeg skulle møde Henrik Stockflet, som jeg ikke har mødt før. Jeg kom forrygende fra start i en variant af Philidors forsvar 1. e4, e5 2. Sf3, d6 3. Lc4, Lg4 4. Sc3, Sf6 5. 0-0, Sc6 6. h3, Lh5 7. d3, Dd7 8. Le3, h6 9. Sd5, Sd8?. Dette er en stor fejl af sort, der giver mig mulighed for at ødelægge hans stilling. 10. Sxf6+, gxf6. Faktisk kunne jeg have vundet en bonde med 10. Sxe5! (Se diagram), men hvem overvejer lige at sætte dronningen i slag så tidligt i partiet -det gjorde jeg i hvert fald først 3 træk senere, da samme mulighed opstod igen... 11. d4, Tg8 12. Kh1, f5 13. Sxe5! Så var den der. 13. -, dxe5 Dxh5, exd4 15. Tad1, Lc5 16. exf5??


Efter i nu hele 3 træk at have stået klart til gevinst, er det åbenbart på tide, at jeg igen udøver mit særlige talent for at sætte gevinststillinger over styr. Den sorte dronning slipper nu ud af bindingen med 16. -, Dc6 og mattrussel. Den havde jeg ikke set... Et simpelt 16. c3 havde lagt yderligere pres på d-bonden, som måtte falde til sidst. Resten af partiet var en katastrofe, hvor jeg ganske vist havde muligheder, men sort kunne sno sig ud af dem hele tiden".


0

1

Henning A. fortæller fra 2.-brættet: "Om mit parti kan der kun siges, at efter håbløs åbning, hvor jeg havde sort, lykkedes det mig at lave en opgave til min modstander i træk 16. Opgaven lød på mat i tre træk. Underligt nok løste min modstander opgaven.

Efterfølgende fik jeg rådgivning af Michael, - for det går jo ikke i fremtiden at blive ved med at lave den samme fejl igen og igen".


Michael har ikke meget at fortælle fra 3.-brættet: For hans modstander dukkede aldrig op! Det er en MEGET lang vej at tage for bare at lave ingenting. Vi troede, at partiet i det mindste så blev ratet, når modstanderen udebliver uden afbud, men den regel gælder så ikke ratede holdturneringer ?!... Så alt hvad Michael opnåede (bortset fra pointet) var vores andres uforlignelige selskab...


Ved granskning af de øvrige resultater i mesterrækken viser det sig, at Holbæk lavede nøjagtig den samme fejl i deres 3.-holds kamp mod Køge!


0

0

Jeppe fortæller fra 4.-brættet: "Jeg spillede Najdorf med sort og kom egentligt meget godt ud af åbningen. Til gengæld regnede jeg forkert i midtspillet og "solgte" en officer kvit og frit".


Diagram 1

Diagram 3

Jens fortæller fra 5.-brættet: "Efter at være blevet jordet totalt i åbningen, der - for at gøre ydmygelsen komplet - var Fransk, var vi nået frem til denne stilling (diagram 1).


Diagram 2

Vi kan se, at den sorte springer er dømt til at forblive på feltet e5, hvis hvid spiller et tårn til e1. Hvis springeren så flytter, sætter hvid mat med Te8++. Sort kan dække springeren med f6, og hvid kan så angribe yderligere med f4. Sort får så to centrumsbønder på d5 og e5, med mindre f-bonden er bundet til kongen af et tårn i f-linjen. God ide?


Derfor vælger jeg at spille Ta-e1, og sort hopper af krogen med La6, der jo truer tårnet på f1. Det brugte jeg så resten af tiden på at ærgre mig over. Hvorfor S. i H. spillede jeg ikke Tf-e1? Med største modvilje lod jeg Frits gennemgå spillet, da jeg var kommet hjem, og så til min ”trøst”, at Tf-e1 heller ikke er helt godt. Sort redder situationen med Th6, som bytter springerne af, hvis jeg spiller Txe5. (diagram 2).


Faktisk begår jeg først fejlen i stillingen, som den er i diagram 3.


Ved at slå bonden med Txd5, tillader jeg sort at vinde springeren med det famøse træk Th6, hvorefter jeg er bagud med et helt tårn. I diagramstillingen skal hvid spille Sb5, og sende den videre til d4, hvorefter der er lige spil".


1

Morten fortæller fra 6.-brættet: "Udsigten fra 6.-brættet:  Jeg fik ikke lov til at spille min sicilianske drage. Til gengæld fik jeg lov til at spille engelsk med sort. Det er ikke noget, jeg gør mig så meget i, så efter 3. træk er jeg udenfor min teoretiske viden. Det bliver et vildt spil med angreb på begge kongestillinger. Modsatrettede rokader lægger li´som op til det – men alligevel. Så vildt behøvede det heller ikke at være...

Først laver jeg et godt træk, hvor jeg laver en løbergaffel på tårn og dronning. Derefter laver jeg et dårligt træk, hvor han heldigvis slår tilbage med den ”forkerte” brik – ellers havde han fået godt modspil. Men lidt mere omtanke og koldt vand i blodet, havde klædt hr. Døring på det tidspunkt. Til sidst laver jeg et par gode træk med mine tårne, som koster ham en løber. I slutspillet har jeg to tårne mod et tårn og et par fribønder. Min konge er heldigvis tæt nok på til at få bønderne langsomt, men sikkert, stoppet – og som de sidste i lokalet slutter vi vores kamp med, at han opgiver efter 53. træk."


½

½

Henning M. fortæller fra 7.-brættet: Eller det vil sige - det gør han heller ikke denne gang - sandsynligvis af samme årsag som sidst... Vi afventer brevduen. Det kan dog tilføjes, at Henning også var tæt på at vinde kampen på udeblivelse. Hans modstander kom næsten 45 minutter for sent. 😎


Peder fortæller fra 8.-brættet: "Så fik jeg den anden remis i tre forsøg. Ved analysen efterfølgende sammen med Michael og Sigurd fik jeg set (lært hvis man ellers kan huske det), at der ikke nødvendigvis skal byttes, men se stillingen fra modstanderens side og få øje på hans svagheder og udnytte dem der, hvor der er muligheder. Det er nok næste skridt for at få de hele gevinster, som jeg mangler".


Slutresultatet var fuldstændig som den forventede score og også de cifre, vi på forhånd fandt acceptable i Hennings bil på vej til Holbæk.


Efterfølgende er det besluttet af indgive en protest med Holbæk 2 for den mangelfulde holdopstilling.


- Sigurd

4. runde - søndag 13/1 - 2019

SLS 1 - Maribo 1:  3-5

Så er vi ved at være klar til kampstart, mens de sidste ure korrigeres.

Så var det blevet tid til det lollandske lokalopgør, da Maribo 1 kom på besøg. Det er ellers sådan en kamp, man gerne vil bruge en udebanekamp på og så måske spille hjemme mod Holbæk eller Køge i stedet, men sådan ville lodtrækningen det altså ikke. Vi stillede i stærkeste opstilling, og Maribo havde nogle reserver på holdet, men med en klub med Maribos bredde, gjorde det nok ikke den store forskel i deres styrke. Den forventede score sagde 5-3 i Maribos favør.


Nu er det vist næsten blevet en rigtig god vane, at hver enkelt spiller lige sender et par ord om deres parti uanset resultatet. Det er også sket denne gang - og sørme om ikke alle spillerne har skrevet denne gang. Så kan man altså godt lære en gammel hund nye tricks...


1

Sigurd fortæller fra 1.-brættet: "For 11. gang i "karrieren" skulle jeg møde Henning Nielsen, og da stillingen er 9-1 i hans favør, var det ikke her, jeg regnede med, at holdet skulle have point. Jeg havde forberedt mig på en sicilianer, da Henning altid spiller 1. e4. Spørgsmålet var blot, om det blev en Najdorf, som jo ligger meget godt til mig, eller om han ville spille 3. c3, hvilket giver et helt andet spil. Det blev sidstnævnte, og så var jeg meget glad for, at jeg havde forberedt mig på den variant også.


Diagram 1

Diagram 2

I starten af midtspillet (se diagram 1) får Henning ikke spillet det optimale. Jeg har netop spillet 17. -, Sd4 med dobbelttrussel på dronningen. Uanset hvor den flyttes hen, kommer der en gaffel på tårnene efterfølgende. Henning vælger derfor at give dronning for tårn og springer med 18. Sxd4. Ikke decideret gevinstfordel for mig, men jeg var nu svært tilfreds alligevel.


I diagram 2 er vi nået lidt længere. Henning har netop spillet 25. Tad1, og hvorfor jeg ikke spiller det indlysende Te8, der som minimum vil vinde 2 tynde for en tyk, er mig en gåde. I stedet spiller jeg det næstbedste 25. -, Lxa3, som dog også vinder.

Diagram 3


Diagram 4

Da vi nærmede os tidskontrollen ved de 40 træk, var jeg lidt i tidnød, men ikke noget alvorligt. Jeg havde godt 2 minutter til det sidste træk, så masser af tid til at tænke! (Se diagram 3). Og så var jeg kraft peter stejlemig ved at gentage min misære fra sidste sæson. Jeg går fuldstændig i tænkeboksen og glemmer alt. Jeg får tilfældigt kigget på uret, da det skifter til 1 sekund tilbage!!! Fik jeg travlt med at rykke 40. -, h5 og trykke på uret da?? Jeg trykkede i samme sekund, som tiden udløb, men heldigvis i tide. Der kom pulsen godt nok lidt hurtigt op i det røde felt!!


Men bortset fra det fik jeg spillet slutspillet nærmest til UG og undgik de fælder den snu ræv til Henning satte op. Én af dem fortjener dog et diagram (4). Han har netop spillet 47. Lxg6. Den kan ikke slås, da det så vil blive efterfulgt af 48. Th8+, Kxh8 49. Sxg6+ med dronningegevinst og gevinst for hvid. I stedet spillede jeg 47. -, Dxe5 og rider stormen af.


Til slut byttede jeg dronningen tilbage for Hennings tilbageværende tårn og løber, og b-bonden kunne ikke stoppes. Derfra var det "piece of cake" at stoppe Hennings sidste 2 bønder. Det var en meget vigtig sejr for mig, der gav godt på selvtillidskontoen, når nu sæsonen ikke har været den bedste hidtil".


0

1

Henning A. fortæller fra 2.-brættet: "Jeg havde fornemmelsen af at stå godt efter åbningen, - som vel var blevet en slags engelsk/ siciliansk- fløjspil.

Som sædvanligt, sådan har jeg gjort de sidste tre gange i Mesterrækken, begik jeg en fejl. Denne gang gav jeg en bonde i træk 15, - og så blev det en kamp på næsten 100 træk, hvor jeg alligevel tabte. Undervejs var jeg helt nede på 26 sekunder, men overlevede.".


Michael fortæller fra 3.-brættet: "Efter en lidt rolig opstilling i åbningsfasen kom jeg med sort hurtigt til at stå godt. Søren tilbød tidligt i partiet remis, men jeg mente at stå så godt, at det ikke kunne komme på tale. Dog havde jeg ikke noget konkret i ærmet andet end at spille med løberpar mod springerpar mod hans hullede kongestilling.


Hvilket sådan set også var godt nok, hvis ikke det var, fordi jeg kort tid efter lavede en grov bommert, der kostede en officer. Egentlig kunne jeg lige så godt have givet op, men Sørens hullede kongestilling gjorde, at jeg forsøgte med lidt fusk, der måske kunne give en evigskak (ikke med korrekt forsvar). Heldigvis var jeg ikke den eneste, der kunne lave grove fejl, og kort tid efter havde jeg vundet (FÅET!) officeren tilbage. Med aktive officerer kunne jeg stille og roligt afvikle til et vundet tårnslutspil med 2-3 bønder i overskud."


0

Jeppe fortæller fra 4.-brættet: "Stilling efter 30 træk. Jeg har hvid og er i trækket med en bonde nede. Har godt tryk på f bonden men jeg bliver overmodig og spiller 31.  Tc1 ,som ser godt ud, men taber efter sort ofrer dronningen kortvarigt med 31. -, Dxc1. I kan selv se resten da jeg får det fysisk dårligt af at gennemspille det igen. Min dronning og konge på samme diagonal som hans løber - øv øv. Så spil dog Kh1 og klap hesten Hr. Hansen👹💀☠️".


Redaktøren kan berolige Jeppe med, at der ikke er noget vindertræk for hvid i stillingen. Men Tc1 er dog en effektiv måde at ændre sorts vinderchance fra 0,9 til lidt over 7,0!!


0

Jens fortæller fra 5.-brættet: "Forud for runden havde jeg kigget på nogle gamle partier som jeg har spillet mod Gert Hansen og fundet ud af, at han kan lide at spille 1.Sc3. På svaret d5 vil han så spille e4. Sort spiller så bedst d4 og truer springeren til e2.Det giver et specielt spil, hvor sort skal spille e5 og dække e5 bonden med f6 og derefter spille Le6, mens hvid hopper rundt med springerne.


Det gik som forudset, og jeg fik sikret min kongefløj udmærket. Gert fik imidlertid et initiativ på dronningefløjen, som jeg længe havde problemer med.


Da jeg havde udlignet – med stort besvær – vælger jeg så at stille mit tårn i rækkevidden af en gaffel med springeren, en simpel kombination på to træk, som jeg desværre overså.".


0

Morten fortæller om udsigten fra 6.-brættet: " Her en kort udgave af min lidelsesfortælling. Det startede fantastisk og efter 1. træk vurderede jeg, at stillingen var mindst lige. Herefter husker jeg det som en lang nedtur. Spillede igen London-åbningen – min daværende yndlingsåbning - og var rimelig fortrøstningsfuld. Men jeg spillede mildest talt elendigt og kunne ingenting se. Smadrede selv mit bondecentrum og lavede et meget tvivlsomt tårnoffer – en græsk tragedie, kort fortalt, - jeg tabte.


Dermed ikke sagt, at hvis jeg havde været mere til stede – så havde jeg vundet. Min modstander spillede rigtig godt og det var fuldt fortjent.

Fik jeg sagt, at jeg synes, det var en rigtig dårlig søndag?"


1

0

Henning M. fortæller fra 7.-brættet: "Det var rart med en ren sejr. NU er det vendt, så nu går det igen den rigtige vej. Havde prøvet forskellige åbninger. Det var lige i skabet. Kom fint ud af åbningen. En meget kompliceret åbning. Pludselig kunne jeg tage en gratis bonde, samtidig med at jeg var heldig med at spille rigtigt."


Jan fortæller fra 8.-brættet: "Jeg præsenterede min modstander for en sindsyg giftig Hollandsk åbning, som jeg kendte fra Tjele. Jeg stod overvældende efter bare 8 træk, men manglede at kunne sætte kniven. Skulle have skiftet gear og bare byttet af frem for at gå efter matten. Det betød, at han stille og roligt fik udviklet, og jeg overså et fælt løber-offer. Så det blev desværre et nul - men nøjh hvor var det spændende!".


Masser af tilskuere til eftermiddagens sidste parti, hvor Henning A. kæmper med næb og kløer mod en Jens Mott, der ikke spiller overbevisende i slutspillet.

Med til historien hører, at Henning M. og undertegnede var dem med lavest forventede score, når vi lige ser bort fra Jan, der var lige ved og næsten mod modstanderens "kongegambit". Så endnu engang må vi konkludere, at rating betyder mindre end dagsformen.


Alt i alt en godkendt indsats. Vi har kun styrken til den nederste halvdel af tabellen, så holdsejrene vil være få, men succeskriteriet er jo også "bare" at blive hængende i mesterrækken. Vi er her godt halvvejs i turneringen rykket ned på 7. pladsen, men med gode chancer for at rykke op på 6. pladsen, der giver sikkerhed for at blive i rækken, hvis vi vel at mærke vinder den sidste kamp mod Holbæk 3 komfortabelt. Det bliver Dianalund, vi skal slås med om den placering. En 7. plads er måske også nok til at blive, så længe der kun rykker 1 hold ned fra 2. division.


- Sigurd

5. runde - søndag 27/1 - 2019

Køge 3 - SLS 1:  6-2

Så er vi ved at være klar til kamp med livedækning.

Sådan ser et bræt ud, der er koblet op til www.

Bemærk de professionelle spillerkort og de manglende tal og bogstaver...

Turen var kommet til at møde topholdet Køge 3 i løvens hule. Den satsning Køge har lavet med deres 1.-hold i Skakligaen, skaber jo nogle ganske stærke hold længere nede i rækkerne. Vi skulle spille i samme lokale som deres 2.-hold, der spiller i 2. division med ikke mindre end 3 IM'er på de øverste 3 brætter! De vandt knusende over Tåstrup med 7-1 og fører 2. divison gr. 2.


Vores modstandere var også lettere frygtindgydende, da vi opdagede, at vi skulle helt ned på deres 7. bræt, før deres rating røg under 1900... Vi prøvede at bilde os ind, at rating jo kun er et tal, men jeg er ikke helt sikker på, at det lykkedes.


Arrangementet var temmelig professionelt med spillerkort til alle - selv gæsterne. For første gang i vores historie prøvede vi desuden at spille "live", da samtlige brætter i salen blev sendt direkte ud på www. Der har potentielt siddet millioner af mennesker og fulgt med i vores opgør... Selv min søde ellers skakignorante kone syntes, det lød spændende - lige indtil det gik op for hende, at det ikke var med billeder, men kun skakdiagrammer...


Mens det hele så allerbedst ud!

Nå, men til partierne. Vi havde fået vores evige reserve Peder med i stedet for Jan. Her følger spillernes egne ord om deres partier:


1

Sigurd fortæller fra 1.-brættet: "2024 stod der i ELO på min modstanders kort, så det ville nok ikke være "a walk in the park". Jeg fik lov at spille Skotsk med de hvide brikker, og I får lige partiet i sin helhed:


1. e4, e5 2. Sf3, Sc6 3. d4, exd4 4. Sxd4, Lc5 5. Le3, Df6 6. c3, Dg6 7. Sd2, Sf6 8. Dc2, 0-0?? 9. Sxc6, opg. 1-0. Rokaden var en grov fejl af sort. Han havde nok tænkt, at han kunne slå min løber på e3, men så forsvinder dækningen af gaflen på konge/dronning - det kostede altså en officer. Efter en kort betænkningstid opgav min modstander. Så en lille spadseretur i parken blev det alligevel til... Slutstillingen ses i diagrammet.


Og så var det jo bare at vente...".


0

0

Henning A. fortæller fra 2.-brættet: "Mødte en modstander som spillede godt. Alle brikker var på brættet frem til træk 22. 10 træk efter var kun en bonde og en let officer byttet. Men ved træk 32 var jeg også færdig. Valgte derfor at opgive, - var også den sidste i salen. Primært fordi jeg ikke ville have de næste 10 ynkelige træk foreviget i hele Danmark. Han var bare bedre spillende end mig. Positivt at jeg ingen buk lavede".


Michael fortæller fra 3.-brættet: "Jeg skulle i kamp med de hvide brikker og fik en ganske fornuftig stilling på brættet med godt potentiale for et godt resultat. Jeg havde bygget en stilling op, der havde pil mod kongefløjen, og modstanderen havde startet et angreb på dronningefløjen. Min modstander sagde efter kampen, at han på det tidspunkt var ret utryg ved egen stilling, og jeg syntes egentlig også, at min stilling var meget lovende, uden at jeg havde noget konkret. Og det var netop problemet: jeg kunne ikke se noget konkret. Jeg startede – måske lidt hovedløst og utålmodigt – en bondestorm med h- og g-bønderne, der ikke helt førte det med sig, som jeg havde håbet på. Min modstander håndterede angrebet køligt og klogt. Og til sidst endte bønderne med at stå lidt i vejen for mine officerer, alt imens min modstander fik aktiveret sine officerer på dronningefløjen, for til sidst at bryde igennem. Til sidst faldt jeg på en taktisk finte i en tabt stilling. Så det blev til et æg mod en bedre spillende modstander."


0

½

Jeppe fortæller fra 4.-brættet: "Blev straffet for en kæmpebrøler i åbningen. Med en officer for en bonde nede var det op ad bakke hele vejen og faktisk ikke særlig sjovt....

Det eneste positive, jeg kan erindre fra partiet, er, at jeg fik mig en hyggelig snak med min modstander, som også er en gammel holdkammerat fra min korte karriere på Køges 2. hold. Vel at mærke INDEN Køge indførte professionelle tilstande med et 1. hold af stormestre....


Jens fortæller fra 5.-brættet: "Fremmødt i Køge går det op for os, at de seks øverste spillere på Køges hold alle er mesterspillere med +1900 i rating! Og det skulle så vises på internettet….


Der er ingen tvivl om, at vi er overmatchede, men derfor er der nu ingen, der vil give sig frivilligt. Min modstander spiller Skandinavisk med sort: 1. e4, d5 2. exd5, Dxd5 3. Sc3, og nu Dd6. Det har jeg set før, og selv om jeg havde håbet på gambitten, hvor sort i stedet for at slå med dronningen spiller 2. -, Sf6, - der kan jeg nemlig en lille lummer ting -, blev jeg pludselig helt fortrøstningsfuld. Jeg ved jo, at sort kan få problemer med at passe på damen, når den sådan står udsat. Tak til Jan Andersen for mere end 100 partier med skandinavisk…


Sådan gik det også, sort måtte bruge mange kræfter på sin moderne variant, og jeg kan med tilfredshed fortælle, at jeg intet fejltræk gjorde i hele partiet, der endte remis efter 36 træk. Jeg havde måske endda fordel, da jeg tog imod remisen, men man skal som bekendt ikke gå tankeløs rundt i et glashus, før bjørnen er skudt😊".


0

Morten fortæller om udsigten fra 6.-brættet: " Jeg ved ikke om det var fordi vi var online og jeg fik sceneskræk, eller om det var fordi, der ikke var bogstaver og tal på brættet, og jeg ikke ville indrømme, at jeg ikke kunne alfabetet – men tabte, det gjorde jeg.


Jeg spillede moderne forsvar, og det gik da også rimeligt godt til langt hen i partiet. For en gang skyld rokerede jeg ikke, men som stillingen udviklede sig, vurderede jeg, at en mere centralt placeret konge kunne vinde partiet. Og så lavede jeg et fejltræk, som blev udnyttet på forbilledlig vis. Glemte en trussel, jeg i princippet havde set, og så landede hans dronning bag mine linjer.


Og så var partiet reelt tabt. Kæmpede lidt mere, men opgav hurtigt. Som hedengangne Christen Haar sagde til mig – ”Man lærer ikke noget af at vinde”. Jeg lærte meget i søndags."


½

Henning M. fortæller fra 7.-brættet: "Undertegnede spillede mod en ældre herre (som mig selv). Vi spillede lige op. Situationen var låst - hvis jeg gik frem med kongen, kunne han smutte ned med en bonde.

Så remis blev resultatet. Han havde højere ratingtal end mig, så ok".


0

Peder fortæller fra 8.-brættet: "Mødte en juniorspiller med rating på 1700+. Fik ikke rokeret tidligt, hvilket gav modstanderen gode muligheder for at lave effektive bindinger, der først kostede en bonde, senere binding på dronningen, hvor jeg forsøgte med at true hans dronning med tårn. Det tog ikke den unge spiller ret mange sekunder at se, at han kunne vinde en officer. Resten var kun at håbe på fejl, hvilket ikke skete".


Igen et nederlag "efter bogen" og forventet score, og så er der vel egentlig ikke noget at klage over. Køge lægger vist op til at få 3 hold i divisionerne, og det er vel også rimeligt nok med den spillestyrke, klubben har (købt...). Men uanset hvad man mener om købehold, så var det fedt at opleve lidt af suset fra topskak via en rigtig godt arrangeret holdkamp. 5 stjerner for den oplevelse!


PS: Link til referatet på Køge Skakklubs hjemmeside med flere gode billeder og en historie, vi slet ikke observerede:


- Sigurd

6. runde - søndag 24/2 - 2019

SLS 1 - Slagelse 1:  1½-6½

Slagelse på hjemmebane. Så var der nok lagt op til en afklapsning, men det var da heldigvis ikke os, der skulle ud at køre langt. På trods af den lange køretur mødte Slagelse i stærkeste opstilling. Det samme kunne vi ikke sige om os - vi manglede Jens på 5. brættet. Dermed manglede vi også vores  "toastmaster" og dommer, men så måtte undertegnede jo træde til.


Måske skulle jeg være mødt ind noget tidligere, for der var allerede "dækket op", da jeg ankom, så det var lidt sent at rykke ind i nabolokalet. Udenfor var det strålende solskin, og det var da dejligt, men der var vist ikke nogen, der erindrede, at dette giver alvorlige problemer i vores ellers dejlige lokale, når vi spiller i dagtimerne. Og ganske rigtigt - fra kl. 13 og et par timer frem rykkede folk lystigt rundt med borde og brætter - og flere endda adskillige gange - i et forsøg på at komme væk fra solens generende stråler. Der blev sat brætter op i vinduerne, og undertegnede kunne dække sig lidt bag en til lejligheden velplaceret større plante. GARDINER ØNSKES...


Nå - til sagen...


0

Sigurd fortæller fra 1.-brættet: "Søren Dyberg Larsen besejrede jeg rimelig komfortabelt sidste år, men manden har altså omkring de 2000 i rating, så det var nok naivt at tro, det ville gå ligeså let igen. Og ganske rigtigt - det blev en langvarig og jævnbyrdig affære langt hen ad vejen. Faktisk helt hen til diagramstillingen efter Sørens 25. c3. Her er der kun ét træk for mig, der bevarer ligevægten, og det fandt jeg ikke. Jeg så mig nødsaget til at bytte dronninger med det samme og spillede: 25. -, Lxe2 26. cxd4. Det er faktisk først nu, at jeg opdager, at der ryger en bonde, så jeg forsøger noget andet: 26. -, cxd4 27. Txe2, Tc2 med idéen at lægge pres på hvids sortfeltede løber, men den holdt ikke i længden. I realiteten var partiet tabt her, men i en holdkamp forsøger man indædt til det sidste, så der gik yderligere 17 træk, før jeg strakte våben.


Og hvad var det så, jeg skulle have spillet i diagramstillingen? 25. -, Dxd5".


½

0

Henning A. fortæller fra 2.-brættet: "Mit parti var mod en 2030 mand. Jeg havde ikke spillet godt i de sidste mange partier. Mit mål var derfor at spille sikkert. Dette lykkedes med hvid i et engelsk-lignende parti. Ingen af os lavede fejl og ingen tog chancer. Til sidst enedes vi om remis, - tror også min modstander var blevet bange for at dumme dig i tidnøden. Vi havde begge nogle minutter til de sidste 14 træk. Så min plan gav bonus".


Michael fortæller fra 3.-brættet: "Hermed et kort spontant referat, der er skrevet uden anden analyse end den halve analyse, min modstander og jeg fik tid til efter partiet, før Sigurd smed os ud – og så hukommelsen.


Jeg kom med sort ud i et spændende parti, hvor de taktiske komplikationer hurtigt kom til at hænge i luften. Jeg havde kort inde i midtspillet startet en bondestorm mod modstanderens kongestilling og tilbudt remis. Ikke at jeg syntes, at det nødvendigvis var lige. Faktisk mente jeg, at stillingen var lettere fordelagtig for mig, da jeg havde angrebsinitiativet, men vejret var godt (😊) og hvert halve point var vel  egentlig en lille sejr mod et hold, hvor vi alle var ”underdogs” på papiret. Min modstander afslog, hvilket jeg egentlig ikke var så ked af, og i det følgende pakkede min modstander sine officerer rundt om hans kongestilling. På et tidspunkt så de noget ”ukoordinerede” ud, men de afværgede mine muligheder for at bryde igennem. Måske der var nogle taktiske muligheder for begge parter, som vi ikke så…? Da min modstander brød spændingen i centrum, hvor min konge var ”solidt” placeret, blev der afbyttet en del officerer herunder dronninger, og vi kom ud i et nogenlunde lige slutspil, hvor jeg havde ofret en bonde midlertidigt – eller det var i hvert fald, hvad jeg troede. Jeg var kommet ned på et par minutter til at udføre de sidste 7-8 træk og mente, jeg stod marginalt bedre, da min modstander havde 3 ”bondeøer” mod mine 2. Samtidig havde jeg en meget mere aktiv konge på e7, hvor hans stod på g1. Og slutteligt havde han en noget grim hvidfeltet løber, hvor min strålede noget bedre. Jeg skulle ”bare lige” nå de sidste træk til tidskontrollen. Men jeg fik i det følgende ikke spillet rigtigt, og pludselig fik jeg rullet den røde løber ud til hans merbonde, der kunne gå uhindret til dronningeforvandling. Og så var det parti slut.


Lidt ærgerligt, da jeg – som jeg husker stillingen – nok sagtens kunne have spillet det anderledes med måske et noget andet resultat til følge. Øv".


0

½

Jeppe på 4. brættet brillerede ved at trække den tidsmæssigt i ørerne mht. ankomst. Vi nåede da så småt at tænke, om vi var ved at lave en "Holbækker"... Men han dukkede op med 10 minutters forsinkelse - han giver nok kage en af dagene...


Selve partiet er han nok den bedste til at kommentere, men jeg tror nok, han manglede de 10 minutter til sidst.


Morten nød udsigten fra bræt 5: "Min modstander og jeg kom hurtigt ud i en forholdsvis lukket stillingskrig. Jeg spillede efter gehør på d4 og havde indstillet mig på at være defensiv mod min, indtil nu, stærkeste modstander i Mesterrækken. Efter 15 træk ser det hele noget lukket ud. Min modstander rokerede ikke, så jeg må - med en vis form for ærbødighed - konstatere, at ”Døring-varianten” griber ukontrolleret omkring sig...En lidt unødig understregning – han stod forbandet godt på brættet.


Men det gjorde jeg også i lange perioder af spillet. På et tidspunkt lykkedes det mig, at spærre hans springer inde, og med det overtag ville jeg nu forsøge noget modspil. Var ved at bryde igennem på den ene fløj, da jeg vælger at rokere. Det skulle jeg så aldrig have gjort – det ødelagde fuldstændig mit spil og de næste mange træk er jeg så meget på hælene, at hvis jeg spillede meget mere bagudrettet – ja, så ville det have været lørdag igen. Jeg spiller mig dog ud af miseren, men vi er begge presset på tid før det 40. træk og fejltrækkene begynder at indfinde sig. Først overser jeg et bondetab i centrum, men jeg får noget modspil mod hans konge, som måske kunne gå hen og blive farligt. Her vælger han så at ”give” mig et tårn for en bonde, og pludselig er pointet indenfor rækkevidde. Men men men – Hr. Dørings manglende rutine/tålmod – overblik om man vil - slår atter igennem. Vi har nået det 40. træk, og jeg har atter masser af tid til at gøre det færdigt. Men det glemmer jeg og trækker som en, der skal blive færdig og ud af døren, inden svigermor ankommer. Et fejltræk med min dronning, som blokerer en skak fra hans dronning, betyder, at jeg ikke kan komme ud af en evig-skak uden at miste min dronning, så det ender med remis".


½

Henning M. på 6. brættet er lovligt undskyldt mht. referat. Han sidder i skrivende stund i Israel og mæsker sig i sol og sin i Israel bosiddende søsters selskab.


Hans parti så jeg kun afslutningen af. Han var nede med en bonde i et løberslutspil. Hans modstander valgte at bytte sin løber for Hennings 2 sidste bønder og havde derfor 3 sammenhængende bønder mod Hennings løber, men den gamle ræv lykkedes med at holde det halve point.


0

0

Jan fortæller fra 7.-brættet: "Jeg røg ind i en hjemmeforberedelse på Nimzoindisk, som ikke så alt for sundt ud, men som viste sig at give min modstander en klar fordel allerede tidligt i partiet. Stod næstbedst allerede fra træk 15 ca... Beklager!"


Jon på 8. brættet var med som reserve og gjorde i lang tid en god figur, men med en forventet score på sølle 0,03 var det måske ikke den store overraskelse, at Jon til sidst tabte partiet.


Resultatet var helt, som den forventede score forudsagde, hvis man kan bruge det til noget...


Således sat på plads af et hold, der bare er væsentligt stærkere end os, kan vi nu blot afvente sidste runde, hvor vi skal møde bundproppen Holbæk 3. De har allerede besat nedrykkerpladsen med 9½ point op til os. Men vi er blot 2½ point efter Dianalund, der til gengæld skal møde Slagelse i sidste runde. Og netop Slagelse kan vist lugte oprykningsmuligheder, der afhænger af den udsatte kamp mellem Køge og Holbæk 2, så de vil gøre alt for at få så mange point som muligt, og hvis vi gør det samme, er 6. pladsen helt uhørt indenfor rækkevidde.


Vores modstandere fra Slagelse har også skrevet om kampen på deres hjemmeside:


- Sigurd

7. runde - søndag 10/3 - 2019

SLS 1 - Holbæk 3:  5-3

Så var det blevet tid til sidste runde, som traditionen tro er et fællesstævne. I år i Haslev arrangeret af Faxe Skakklub. For vores vedkommende var der ikke den store spænding, da nedrykkerpladsen allerede var besat af Holbæk 3. Men vi kunne nå en 6. plads, hvis vi formåede at få 2½ point mere end Dianalund. Det var absolut inden for mulighedernes rækkevidde, da vi skulle møde bundproppen Holbæk 3, mens Dianalund skulle møde oprykningskandidaterne Slagelse.


Vel ankommet til spillestedet opdager vi, at Holbæk 3 kun stiller med 7 spillere, så Peder har sikret os det første point. Inden vi kunne hidse os op over den manglende besked, måtte det erkendes, at Holbæk havde forsøgt at skrive til Henning A. Desværre står der den forkerte mailadresse på holdturneringssiden, hvor den har stået hele sæsonen, uden at vi har opdaget det. Nå - men Peder fik en tjans som hjælpedommer, så helt forgæves var hans tur ikke, og han tog det med godt humør.


Således foran 1-0 ved start var det jo op til os andre at øge denne føring markant. For første gang i turneringen var vi favoritter på samtlige brætter, og Holbæk 3 havde måttet aflevere deres sædvanlige topbrætter til Holbæk 2, så de startede med deres 4. bræt i toppen. Det burde derfor kunne lykkes at få de nødvendige point til at erobre 6. pladsen. Det skulle vise sig at blive mere end svært...


1

Sigurd fortæller fra 1.-brættet: "Når medstanderens rating siger 1622, ville det være lidt af en katastrofe at afgive point på 1.-brættet - ikke kun for mit skaklige selvværd men i ligeså høj grad for min rating. Men samtidig ved jeg af erfaring, at det ofte er pissehamrende svært at spille med en tårnhøj forventet score, når modstanderen vel at mærke har nok rating til, at man må forvente, at han ved, hvad det drejer sig om.


I vanlig stil spillede jeg en for mig ganske velkendt åbning nærmest á tempo de første 14 træk, hvor der blev sparet en del tid op, samtidig med at min modstander brugte ½ times tid. Men derefter fik jeg lavet et par upræcise træk, og i løbet af de næste 5 træk indhenter jeg min modstander tidsmæssigt, samtidig med at jeg tænker, at det da vist egentlig går helt ad helvede til. Jeg havde allerede brugt temmelig meget tid på at regne adskillige skrækscenarier ud efter træk 20, men alle de nedslående analyser blev overflødiggjort, da min modstander valgte at bytte et par officerer af uden at lave "alt det grimme", jeg havde forventet.


Men jeg var stadig nede med en bonde. En realitet jeg kæmpede mod de næste 15 træk, inden jeg lidt heldigt fik udlignet. Selvom min modstander havde en fribonde i b-linjen, fik jeg etableret en tilsvarende fribonde i f-linjen, og så begyndte ratingforskellen heldigvis at vise sig. Efter 50 træk blev jeg dog hjulpet kraftigt af en buk fra hans side, der kostede en løber, og derfra var det spil til ét mål.


Langt fra det bedste, jeg har spillet, og meget tæt på at ende katastrofalt, men held er jo som bekendt en del af gamet".


1

Henning A. fortæller fra 2.-brættet: "Det lykkedes mig igen at holde min strategi med at spille sikkert og afventende. Stillingen blev noget henholdende med alle brikker på brættet. Omkring træk 15 begyndte min modstander at forsøge at lukke stillingen, men så ikke mine offermuligheder på kongefløjen. Bang! - mat i 3 træk. Hele 22 træk blev det til. Åbningen var en blanding, måske mest Dronningindisk.


Turen hjem var opløftet - vi havde alle 4 fået en pind".


0

Michael refererer fra et gyseligt parti (Michaels egne ord - red.) på 3.-brættet: "Jeg græmmes, skammer mig og er dybt pinligt berørt!! Den indsats, jeg lagde for dagen i kampen mod Holbæk 3, var under al kritik og lige til en fyring fra 1. holdet.


Efter en lidt turbulent åbning, fik jeg med sort lavet det nødvendige modstød i centrum, der tager luften ud af hvids stilling. I diagrammet har hvid set sig fristet til ukorrekt at ofre en springer på mine to centrumsbønder, og har lige spillet Lxe4. Uden så meget som at tænke mig om (ja kære læser, du læste rigtigt!), trak jeg resolut Txe4???? Jeg havde spontant set, at jeg får 2 lette for et tårn ud af slagudvekslingen, så det var da fint. Og det gjorde jeg så også, men hvorfor pokker jeg ikke ulejligede mig med at tænke mig lidt om, inden jeg trak, ved jeg ikke. Db6 eller endnu bedre Da5 er klart vundet og ret let at se, hvis man bare bruger 2 min. på stillingen.


Men sådan gik det ikke. Jeg kom ud i et langt midtspil med mine to lette for tårn og to bønder. Jeg burde nok have vundet det, men hen imod tidskontrollen fjollede jeg en bonde væk, og da mine løbere ikke rigtig kom til deres ret, blev hvids bondeovervægt afgørende.


Det er et parti, der bare skal glemmes – jo hurtigere jo bedre. ☹


1

Jeppe fortæller fra 4.-brættet: "Jeg spiller hvid med e4, som han modsvarer med c5. Har ikke lyst til at spille mod siciliansk idag, prøver med grand prix varianten med f4 før Sf3.


Efter lidt afbytning fremkommer følgende stilling (se billedet). Mit tårn har sneget sig over på h-linjen, og dronning og løber er klar på diagonalen. Spiller 15. f5 med planen Lh6 med afbytning af løbere efterfulgt af Dh6 med klar gevinst til hvid.


Min modstander panikker lidt, synes jeg, og spiller 15.- h5. Herefter følger 16. fxg6, c4, 17. gxf7+ og så har jeg sådan set vundet.👍".


1

Jens fortæller fra 5.-brættet: "Min modstander åbnede med 1.d4., og jeg spillede Meraner-varianten i slavisk dronningegambit med trækkene c6 og e6.


Efter 9 træk er vi nået til det sted, hvor hvids plan er Te1 og e4. Se diagram til venstre. Det skal man nok vide, selv om det også ligger i stillingen som en fornuftig mulighed. Hvid spiller i stedet Dc2, diagonalen bag løberen er også tillokkende.


Efter Dc2 spiller jeg c5. Det er jo planen, og derefter har hvid helt tabt tråden. Han spiller Le2. Han tror nok, jeg vil spille c4 (det rigtige hvide træk er a4). Jeg spiller Dc7 og han vælger derefter Sd2 og har tydeligvis ikke nogen plan. Hvids dronning står udækket på c2 og giver mig lejlighed til en simpel kombination i diagrammet til højre.


12. -, cxd4 efterfulgt af b4 sikrer mig en let officer til gengæld for en bonde. Derefter var det spil til ét mål.".


0

1

Morten fortæller fra 6.-brættet: "Det gik bare dårligt. Stod ellers udmærket, men da jeg begyndte at regne forkert og forære officerer væk, ja – så begyndte min stilling at falde fra hinanden. Så det, jeg havde regnet med, skulle være min storslåede ”tak for i år” i mesterrækken, blev stort set det modsatte. Og så er der vist ikke mere at fortælle i denne omgang."


Jan fortæller fra 7.-brættet: "Det var en bedrøvelig dag. Jeg undskylder og lover at betale tilbage til næste år! 😡😵 Jeg spillede Skandinavisk Gambit, som han afslog. Han kom til at stå dårligt, og jeg havde muligheden for at vinde et tårn rent, men jeg så spøgelser og noget, som analysen efterfølgende afslørede, at han ikke engang havde overvejet. Røg modsat pludselig ind i et tårnoffer med forceret mat! F...!"


Peder fortæller ikke noget fra 8.-brættet, da han som tidligere beskrevet vandt uden kamp.




Med en beskeden og ikke helt tilfredsstillende sejr på 5-3 var det lige præcis ½ point for lidt til at nå 6. pladsen. Et eller andet sted var det jo hamrende ligegyldigt, men det kunne have lydt lidt bedre... Alt i alt en godkendt sæson, og SLS har for første gang i historien spillet sig til at forblive i Mesterrækken. Der er altså ikke brug for afbud fra andre hold for at spille der næste sæson.


- Sigurd

0

LINKS

HOLDOPSTILLING

I stærkeste opstilling består holdet af flg. spillere:


1. Sigurd Marthendal

2. Henning Andersen

3. Michael Nielsen

4. Jeppe Hansen

5. Jens Petersen

6. Morten Døring

7. Valerii Morozov

8. Henning Mogensen

HOLDLEDER

Henning Andersen

Email: henan@guldborgsund.dk

Mobil: 25182208

SPILLEDATOER OG STED

Søndag 28/10 på hjemmebane mod Dianalund

Søndag 18/11 i Faxe mod Faxe 1

Søndag 9/12 i Holbæk mod Holbæk 2

Søndag 13/1 på hjemmebane mod Maribo 1

Søndag 27/1 i Køge mod Køge 3

Søndag 24/2 på hjemmebane mod Slagelse 1

Søndag 10/3 i Faxe/Haslev mod Holbæk 3

TOPSCORER

Morten Døring 3½/7

ARKIV

Hvor & hvornår


Spilledag:

Tirsdag kl. 19.00

Torsdag: Hjemmekampe i holdturneringen


Sæson:

September til april (inkl.)


Spillested:

Kettinge Fritidscenter

Kettingevej 78

4892 Kettinge

Kontakt


Formand:

Jens Peter Petersen

Email: formand@slskak.dk

Mobil: 23395503


Kasserer:

Svend Aage hansen

Email: kasserer@slskak.dk

Tlf: 23379967



Webmaster:

Sigurd Marthendal

Email: webmaster@slskak.dk

Mobil: 93957963


PR:

Henning Andersen

Email: pr@slskak.dk

Mobil: 25182208

Du er besøgende nr:

web hit counter